Поразительно: за последние годы стабильность обеспечения населения нашей планеты продовольствием не только перестала расти, но принялась ощутимо снижаться. Локальные объяснения тому всегда под рукой. Вот сейчас, например, специалисты констатируют заметную неопределённость по части перспектив урожая в России: изрядная часть озимых посевов загублена декабрьскими "ледяными дождями", а денег, нужных для пересева, после прошлогодней засухи у многих хозяйств нет.
И эти объяснения, и подобные объяснения для других случаев справедливы, но, очевидно, недостаточны. Из них не следует ответа на простые вопросы. Мировые цены на еду почти всю последнюю треть XX века снижались, благодаря знаменитой "зелёной революции".
Почему же сегодня уже никого не удивляет их рост? Почему в январе этого года индекс мировых цен на еду достиг исторического максимума, а идущее с тех пор его снижение эксперты не считают надёжным? Или, ещё непонятнее, почему такой разнобой в оценках положения дел? Одни уважаемые учёные утверждают, что совсем скоро человечеству не будет хватать еды; другие, столь же уважаемые, - что сегодня в мире производится в два раза больше продовольствия, чем нужно. И не то чтобы одни указывали на голодающую Африку, а другие – на ожирение, которым страдает несуразно большая доля жителей развитых стран. Нет, и те и другие приводят вполне серьёзные аргументы. Так что же происходит?
Специальный доклад "Продовольственная безопасность", публикуемый в сегодняшнем "Эксперте", пытается найти ответ. Похоже, наблюдаемая нестабильность объясняется тем, что привычная модель развития аграрной экономики исчерпала себя.
"Зелёная революция" застопорилась, потому что достигнут предел относительно безопасного использования природных ресурсов. В сегодняшнем мире начат поиск новых путей ведения сельского хозяйства, связанных в первую очередь с природосбережением.
Уникальность нынешней ситуации в том, что одновременно в ходу четыре принципиально разных, исторически разных, уровня аграрных технологий. Первый – экстенсивный, когда эксплуатируется только природное плодородие почвы, постепенно истощаемое. Второй – традиционные технологии, использующие много минеральных удобрений, пестицидов, фунгицидов и так далее. Третий – интенсивные технологии, использующие генетический потенциал новых сортов. И четвертый – точные или высокие технологии, когда в процессе производства используются геоинформационные системы, GPS, спутниковая связь и Бог знает что ещё. Над развитием этих технологий сейчас и трудится мировая аграрная наука, видя целью не столько повышение урожайности, сколько качество продукции, улучшение экологической ситуации.
Россия в такой классификации смотрится неважно: в нашем сельском хозяйстве лишь небольшая часть хозяйств (в основном на юге) работает по традиционным технологиям. Совсем немногие используют интенсивные технологии, а большая часть сельхозпредприятий страны работает по самой древней, экстенсивной модели. В результате земледелие в России не только низкоэффективно и дает низкокачественную продукцию, но в итоге ведёт к истощению наших природных ресурсов.
Нам самое бы время определиться с целями, стоящими перед отраслью. Хотим ли мы просто накормить своих граждан качественными продуктами и обеспечить свою продовольственную безопасность? Или решить вопросы занятости сельского населения? Или стать крупнейшим экспортёром продовольствия? Впрочем, все эти цели требуют интенсификации нашего сельского хозяйства: повышения его технологического уровня и эффективности.
Специалисты дружно указывают на недостаточность действий государства по развитию аграрной сферы. Дело тут, как это обычно и бывает, не только в деньгах. Да, Россия всё ещё тратит на финансовую поддержку этой сферы вдесятеро меньшую долю бюджета, чем США или ЕС. Но, по мнению экспертов, хуже то, что и эти деньги большей частью идут на субсидирование процентных ставок, то есть, по существу, на поддержку не аграриев, а банкиров. Господдержка должна напрямую помогать сельхозпроизводителям, причём не всем, а только тем, кто движется вперёд. Модернизировал хозяйство, освоил новые технологии, снизил себестоимость продукта – получи компенсацию расходы (в иных странах компенсируют до 50% таких затрат).
Для стабильности сельского хозяйства чрезвычайно важна регулирующая функция государства. Вся история "зелёной революции" в развитых странах – это история жёсткого регулирования внутренних аграрных рынков, включая мощную финансовую поддержку фермеров. В России государство уделяет пока недостаточно внимания своей функции аграрного регулировщика. При этом оно пытается заниматься бизнесом – экспортом зерна. С этой подменой функций хорошо бы покончить, в этом эксперты единодушны.
Удачи вам.
