"Лизание сапог", "коррумпированная пропаганда", "раболепие", "подхалимство" – и множество других эпитетов, в диапазоне от ироничных до уничижительных, которыми американские консервативные СМИ и блогеры характеризуют резонансное интервью в эфире CNN.
Беседа шеф-корреспондента телеканала Брайана Стелтера с пресс-секретарём Белого Дома Джен Псаки. Вроде бы должны были объективно обсудить нынешнюю повестку Соединённых Штатов, как внутреннюю, так и внешнюю, и затронуть насущные проблемы. Однако, по версии Fox News, вместо острых вопросов, которых стоило бы ждать аудитории, получился какой-то "софтбол". Дескать, журналист вёл себя слишком уж мягко и комплиментарно.
Ну, и что характерно, аналогичной точки зрения придерживаются не только медиа, традиционно симпатизирующие республиканцам. Но и даже аполитичные издания, например, популярный таблоид "Нью-Йорк Пост". А уж в комментариях на странице Стелтера в Твиттере – его так и вовсе называют то "жалким", то "лицемерным". А что конкретно спровоцировало столь бурную реакцию?
Для тех, кто все еще имел ожидание, что интервью CNN с рупором Белого дома может получиться острым и злободневным, главный корреспондент канала, Брайн Стелтер, уже первым вопросом расставил все точки над "и".
"Впереди напряженное лето — инфраструктура, реформа выборов. Что пресса делает неправильно, освещая повестку дня Байдена? Когда вы смотрите новости, когда вы читаете новости, что, по-вашему, мы делаем неправильно", – спрашивает журналист у Джен Псаки.
Неправильным госпожа пресс-секретарь сочла вопросы журналистов о сроках принятия законов и выполнения данных правительством обещаний. Джен Псаки, сталкивающаяся, по мнению Стелтера, с уникальными препятствиями каждый день, за все 10 минут интервью не столкнулась ни с одним острым вопросом. Но милостиво ответила на то, каковы ее успехи в победе над ложью, как репортерам оставаться близкими к правде и что будет со страной, учитывая безумие Республиканской партии.
"Эти вопросы – это такая теплая ванна для Джен Псаки, которая позволяет ей чувствовать себя абсолютно комфортно. Это абсолютно пропагандистское действо, в котором роли расписаны и журналистов и Джен Псаки, все поют в унисон, все прославляют действующую администрацию", – считает Владимир Шаповалов, заместитель директора Института истории и политики МПГУ.
Заискивание и смиренное лизоблюдство в оде Белому дому, почему-то названной словом "интервью", не просто хорошо читаемо, агрессивно бросается в глаза. Настолько, что даже коллеги по цеху не смогли удержаться от колкостей в адрес Стетлера, предложив спросить у Псаки, насколько хорошим мальчиком он был, и как продвигать тезисы Белого дома еще лучше. В ответ шефкорр CNN обиженно плюнул в Твиттер минутным роликом со своим самым провокационным вопросом.
Почему бы не устраивать пресс-конференции почаще или и вовсе – одну, но большую, очень большую конференцию? – Да он и так постоянно общается с прессой!
Как можно догадаться, дополнительных уточнений от золотого пера CNN не последовало. Тем временем последняя пресс-конференция Байдена закончилась уже более двух месяцев назад, да и тогда СМИ сообщали, что некоторые ответы президент читал с листа.
"Это не журналистика! Это пиар! Касательно Байдена и того, как он уже почти два месяца не дает интервью, ну это, конечно, тоже само по себе поразительно! Я думаю, что если бы Трамп себе позволил два месяца не давать интервью, то демократы в Конгрессе уже какой-нибудь импичмент бы запустили", – считает Малек Дудаков, политолог-американист.
Принципы транспарентности и открытости, декларируемые Псаки и всей администрацией США, либо забыты, либо нарочито игнорируется. Пробиться к первым лицам без предварительной повестки невозможно. Улыбаясь камере, Псаки говорит: я не могу позволить брифингам стать площадкой для пропаганды, забывая добавить – любой пропаганды, кроме нашей собственной.
"Америке нужно всё, и Псаки очень хорошо это уловила, достаточно давно работая внутри этой политической команды. Она понимает, что чем больше она будет говорить, тем хуже будет и для нее и для ее патронов. Они пытаются провозглашать прозрачность, при этом о самой прозрачности речь никогда не идет, они всегда будут лицемерными, они всегда будут уходить от реальных ответов на вопросы", – уверен Владимир Брутер, политолог, эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований.
Ибо отвечая на реальные вопросы, Псаки за столь почтенный срок работы пресс-секретарем так и не смогла родить ничего лучше "предвыборных каруселей".
