Албанию и Хорватию торжественно приняли в НАТО. Флаги двух стран подняли в штаб-квартире организации в Брюсселе. Фактическое вступление Албании и Хорватии в Альянс произошло на юбилейном саммите Северо-Атлантического блока. О значении этого события, стратегии развития НАТО в интервью "Вестям" рассказал президент Института стратегических оценок Александр Коновалов.
- Александр Александрович, НАТО продолжает путь на Восток. Это что-то меняет для России? Албания и Хорватия давно ожидаемые члены НАТО?
- Эти два конкретных случая не совсем Восток, скорее, Юг - это Балканы. И, в принципе, эти два новых члена ничего не добавляют к военной мощи НАТО и нашим озабоченностям в связи с этим процессом. Нас сейчас волновали совсем другие дала в связи с этим саммитом и с тем, какова будет эволюция будущего Альянса. Хорватия, правда, считается одной из самых эффективных в военном плане, хотя это небольшая армия на Балканах. А насчет Албании все говорят, что слабее ее в военном отношении в НАТО только Исландия, у которой вообще нет армии и на территории которой расположен только один натовский радар. Дело не в том, что военная мощь НАТО непрерывно нарастает, - это, скорее, не так. Вообще увеличение количества членов в организации, которая формально действует по принципу консенсуса - это до сих пор так, это союз коллективной обороны - приводит к тому, что эта организация функционально не может двинуться. Это как спросить у сороконожки: что делает твоя 22-я нога, когда 31-я поднимается вверх? То есть она перестанет соображать, что и куда. Огромная бюрократическая машина.
- То есть, получается, что, принимая новых, скажем так, слабо подготовленных членов в НАТО, организация тем самым оказывает сама себе медвежью услугу?
- В какой-то степени, безусловно, да. Еще лорд Каррингтон, будучи генеральным секретарем НАТО, сказал, что мы изменили некоторые критерии приема в организацию. Если раньше мы должны были ориентироваться, по крайней мере, оценивали, насколько в военном плане претендент соответствует некоторым натовским стандартам, то теперь для нас главное - приверженность рыночной экономике и демократическим ценностям. Вот по этим параметрам мы и судим, можно принимать в НАТО или нет. Так что с точки зрения военной функциональности я с вами соглашусь. Если вы хотите развалить НАТО, надо бы загонять туда как можно больше членов и дождаться такого момента, когда организация будет просто не в состоянии сделать какой-нибудь шаг.
- А может быть, это означает, что НАТО пытается сменить ориентацию? Прибавление новых членов, явно не военного свойства, желание все чаще ставить вопросы об освоении Северного Ледовитого океана и Арктики и так далее. Может быть, это будет уже не просто военный альянс, а что-то большее?
- Термин очень хороший - сменить ориентацию. Он мне очень нравится. На самом деле с НАТО произошла самая большая трагедия после распада Советского Союза, которая может произойти с организацией коллективной обороны, построенной на принципе консенсуса, - военный альянс лишился миссии и противника. Нет ничего страшнее для военных, чем потерять противника, когда не знаешь, для чего ты. НАТО ведь создавалась как крепость Европы, против возможной экспансии советского коммунизма.
- Получается, такую мы им хорошую подножку подставили?
- Да, об этом предупреждали мы еще во времена Горбачева: мы лишим вас противника, смотрите. И, конечно, перед НАТО стоит вопрос: а чем теперь заняться? Процесс расширения, который начался, - это был не самый умный ход, с моей точки зрения, и не самая лучшая стратегия, но она уже отчасти реализована. Сейчас она нас волнует только с двух точек зрения - это Украина и Грузия. Этот саммит дал нам некоторый успокоительный сигнал: ни в каком ближайшем будущем Украина и Грузия рассматриваться как член НАТО не будут. Конечно же, подчеркнуто, что двери НАТО распахнуты настежь перед Украиной и Грузией и что в свое время все произойдет. Но "свое время" наступит не скоро. Это совершенно ясно. Это страны, в которых, во-первых, не ясно, как настроено общественное мнение по отношению к Альянсу, - прежде всего на Украине - во-вторых, есть территориальные проблемы, как в Грузии. И такие вещи втаскивать внутрь Альянса НАТО не захочет. Сейчас очень много разговоров ведется о том, что НАТО - это уже не Организация Северо-Атлантического Договора. Для того чтобы остаться на плаву и найти себе новое применение, НАТО должно радикально поменяться, стать глобальной организацией. В мире происходит глобализация - политическая и экономическая - и НАТО должно следовать в русле этого процесса. И даже раздаются такие голоса, что нужно в НАТО принять Австралию, Новую Зеландию, Японию, Южную Корею.
- Кого угодно, только не Россию?
- Нет. На последнем саммите раздавался голос и том, что лучше быть с Россией, чем вокруг нее, постоянно приближаясь к ее границам и останавливаясь около них.
- А от кого этот голос раздавался, вы не помните?
- Это сказал один из выступающих, я не вспомню, кто. Кстати, такие мысли высказывались неоднократно и раньше. Но здесь есть очень много подводных камней. Когда-то мне пришлось консультировать одного высокого нашего политика, к которому на прием пришел китайский военный атташе. Он не предупредил, что будет темой разговора. И вдруг он заговорил: знаете, мы хотели бы поговорить о расширении НАТО. Это было уже несколько лет назад. И было совершенно непонятно, что Китаю волноваться? Где Китай - где НАТО? И он неожиданно сказал нам такую вещь: понимаете, мы очень боимся, что вы перестанете сопротивляться расширению НАТО и в конце концов вступите в Альянс, и мы, проснувшись в одно, не самое прекрасное утро, обнаружим, что НАТО со всем ядерным потенциалом мира стоит на китайской границе. Нам бы этого очень не хотелось. Так что, пожалуйста, сопротивляйтесь всеми силами. Но повторяю: НАТО - это уже совсем не та организация, что была раньше. Я вообще не рассматриваю НАТО всерьез как военную угрозу. Хотя, конечно, военно-политический альянс должен приниматься в расчет. Но, повторяю, Грузия и Украина - это два критических случая, которые для нас были жизненно важны.
- Они пока отложены?
- Сейчас они отложены. Отложены в долгий или не очень долгий ящик. Это не отменено насовсем. Так что нам надо об этом помнить. Есть еще одна идея, на мой взгляд, тоже потенциально тревожная. Этот самый союз демократии, у некоторого есть в голове такая мысль, что НАТО должна расшириться очень здорово, стать глобальной организацией, но против этого сильно возражают европейцы. Европа не готова защищать границы Австралии, если что-то случится, или, например, Южной Кореи. У Европы еще нет такого глобального видения мира. Но раздаются голоса о том, что такая организация как союз демократии вместо НАТО или модернизированное НАТО сможет заменить Организацию Объединенных Наций, которая не слишком эффективна. В какой-то степени правда, что она неэффективна, но пытаться ее заменить каким-то союзом демократии было бы очень опасно, на мой взгляд. Здесь не надо спешить.
- Но об этом стоит помнить?
- Помнить об этом надо всегда, потому что НАТО ищет миссию.
- Александр Александрович, как вы оцениваете фигуру нового генсека Андерса Фога Расмуссена?
- Я считаю, что это фигура очень нейтральная.
- Характер нордический?
- Нет, даже не нордический. Нордический - это что-то более твердое. А это как бы человек компромисса. Он фигура очень не яркая - ни в политическом смысле, ни в каком-то другом. Не за что зацепиться глазу ни в его политической карьере, ни за какой-то другой факт. Вот сейчас должна возобновиться работа Совета Россия - НАТО, это очень…
- Первая посольская встреча, по-моему, на уровне постов? Уже в конце апреля должна быть?
- Да.
- А дальше министерская и так далее?
- Ведь было до событий на Кавказе у нас было больше двадцати совместных программ с НАТО.
- Сейчас у нас на повестке дня первое - переправка военных грузов в Афганистан. Какие там еще проекты существуют?
- Нельзя сказать, что это первое, хотя это очень важное. И это существенно, потому что надо понимать: мы иногда в строчку пишем или говорим – "агрессия США в Афганистане и Ираке", а это два абсолютно разных явления. В Афганистане силы коалиции сейчас решают задачи и нашей национальной безопасности тоже. Поэтому мы открыли свою территорию и воздушное пространство. У меня такое впечатление, что база "Манас" пока не собирается никуда переезжать из Киргизии. В общем, я в этом не вижу никакой угрозы. Сейчас нам надо помочь войскам коалиции сломать хребет "Талибану" и "Аль-Каиде". А если говорить о ближайших задачах, то мы начнем писать список угроз - наиболее ярких и серьезных. Начнем с международного терроризма. Потом перейдем к распространению ядерного оружия. А потом еще и еще. И мы обнаружим, что списки угроз международной безопасности и национальной безопасности России практически совпадают. Это значит, что нам очень есть чем заняться совместно с НАТО.
